Десятого октября в Центральной библиотеке имени А.С.Грина состоялась презентация новой книги военного историка Сергея Ткаченко.
Сергей Николаевич Ткаченко – кандидат исторических наук, Член-корреспондент Академии военно-исторических наук РФ, Председатель Учёного Совета Научно-исследовательской лаборатории «Крым во Второй мировой войне 1939-1945 гг.», член Таврического центра военной истории в 2009-2015 гг. Круг научных интересов: партизанское движение в прошлом и настоящем, история авиации, проблемы военной истории Крыма в XX веке.
Он уже не в первый раз презентует свои книги в феодосийской библиотеке. В этот раз вниманию аудитории была представлена новая книга историка «Последний рубеж Крымфронта. Бои на Турецком валу как попытка стабилизации в мае 1942 года».
В книге, написанной на основании архивных документов, музейных и других источников, поднимается малоисследованная тема в отечественной и зарубежной историографии. Речь идёт о попытке стабилизации отходящего Крымского фронта. Поражение Крымского фронта стало тяжелым событием весны 1942 года, существенно осложнившее обстановку на южном крыле советско-германского фронта. Попытка стабилизировать фронт была неудачной, но все же позволила провести эвакуацию большой части войск фронта через Керченский пролив. Боевые действия, проходившие в этом месте, являются показательным примером войны на ограниченном пространстве в условиях слома фронта и всеобщего отхода. Впервые показана роль в битве за Крым ряда частей и соединений внутренних и пограничных войск.
Автор книги рассказал о том, что первый анализ разгрома Крымского фронта был произведен директивой Ставки ВГК № 155452 от 4 июня 1942 г. за подписями И.В. Сталина и А.М. Василевского. Однако в этом документе, написанном по горячим следам событий, дан поспешный анализ происходившего, к тому же без учета данных противника. Тем не менее, эта директива Ставки до наших дней остается основой критики командования Крымского фронта, что, возможно, не всегда справедливо.
Но в директиве Ставки есть важный упрек: «командование фронта и тов. Мехлис своевременно не обеспечили выполнение приказа Ставки, начали отвод с опозданием на двое суток, причем отвод происходил не организованно и беспорядочно». Так, 51-я армия приказа на отход не получила, а командующий 44-й армии лично принял приказ о «немедленном отводе всех частей армии за Турецкий вал» только утром 12 мая. Нельзя не отметить условия отхода, раскисание дорог и воздействие авиации противника, усложнявшие перемещения войск в дневное время. Кроме того, сыграло свое значение окружение и разгром немалой части сил Крымского фронта именно 12 мая и техническую невозможность отвести их на Турецкий вал.
Намерения Ставки Верховного Главнокомандования задержать на Турецком валу стремительно наступающие немецко-румынские части и соединения, были и остались невыполнимыми. Вал только на картах и во взглядах из Москвы был потенциальным участком обороны. Этот рубеж, необорудованный в фортификационном отношении, и защищаемый всего одной стрелковой дивизией не мог стать основой длительных оборонительных усилий. Особенно в динамично меняющейся обстановке второй декады мая 1942 года на Керченском полуострове. Однако даже отдельные попытки обороны позволяют убедиться в героизме и стойкости отдельных частей из военнослужащих Красной Армии, пограничных и внутренних войск.
Рассказывая о структуре книги, об истории её создания, Сергей Ткаченко ответил на вопросы участников презентации, среди которых были феодосийские историки и краеведы, а также студенты Восточно-Крымской Академии – Феодосийского филиала КФУ имени В.И.Вернадского по специальности «Оператор информационных систем и ресурсов».
Павел МАКСИМОВ, фото автора